for the night is dark and full of terrors
Вовсе не за "всезнайство", оборачивающееся в 99% случаев весьма поверхностными и крайне неточными знаниями по любому вопросу, а за полное отсутствие такта. Прикрываясь лозунгом "люди имеют право знать", журналисты даже не задумываются о том, что "герои" их репортажей имеют иногда не меньшее право на то, чтобы люди не знали.
К чему я вообще это пишу?
Думаю, все слышали несколько дней назад репортажи в новостях о том, что раскрыта тайна гибели Антуана де Сент-Экзюпери. В Германии нашли летчика, который признался, что сбил в 1944 году самолет Сент-Экзюпери.
Еще несколько лет назад в море недалеко от Марселя был найден сначала браслет с личным номером писателя, а затем и обломки его самолета. Казалось бы, тогда "тайна гибели" и была раскрыта, зачем копать дальше, а главное - куда? Шла война, Экзюпери совершал разведывательный полет и был сбит не то германской береговой батареей, не то германским самолетом. На войне, как ни грустно, такое случается.
Так нет же, на этом не успокоились. Одновременно французские и немецкие журналисты бросились в архивы составлять списки тех, кто совершал вылеты и дежурил на береговых батареях в тот день. В конце концов кто-то, обзванивая живых по сей день возможных участников событий, наткнулся до одного 88-летнего старичка, бывшего пилота Люфтваффе, который и признался, что да, это он сбил тот французский самолет-разведчик.
Сенсация! По всем телеканалам всего мира показывают этого старика, стараются взять у него интервью, везде полощут его имя. Скоро, наверное, во французских школьных учебниках будут о нем писать, как в наших пишут про Дантеса или Мартынова. При этом его неловкие попытки заявить, что ему очень жаль называют "отдающими старческим маразмом оправданиями" (точная цитата из статьи одного из наших новостных агентств!)
Вот скажите мне на милость, в чем виноват этот человек? Я не спорю: Сент-Экзюпери великий человек и действительно трагически и героически погибший. Но при чем здесь бедняга пилот, чья единственная вина состоит в том, что он оказался не в том месте не в то время и просто исполнял свой долг как солдат своей страны? Дантес и Мартынов знали, с кем они идут на дуэль, этот человек даже не знал, кто сидит во вражеском самолете! (даже если бы знал, особой разницы бы не было, но он и не имел никакой возможности знать) И, похоже, много лет жил с чувством вины (старики под 90 уже не врут по таким вопросам).
Он не приходил сам на телевидение с криками "это я убил Сент-Экзюпери", он просто не стал лгать на прямо заданный ему вопрос. Так какое моральное право имеют журналисты ломать жизнь старому человеку и его семье?
Не знаю, кому как, но у меня эта история оставила ощущение гадливости и жалость к этому немцу. Лучше бы Сент-Экзюпери был пехотинцем, по крайней мере тогда имя солдата, выпустившего в него пулю, никогда не стало бы известным.
Имейте совесть, господа!
К чему я вообще это пишу?
Думаю, все слышали несколько дней назад репортажи в новостях о том, что раскрыта тайна гибели Антуана де Сент-Экзюпери. В Германии нашли летчика, который признался, что сбил в 1944 году самолет Сент-Экзюпери.
Еще несколько лет назад в море недалеко от Марселя был найден сначала браслет с личным номером писателя, а затем и обломки его самолета. Казалось бы, тогда "тайна гибели" и была раскрыта, зачем копать дальше, а главное - куда? Шла война, Экзюпери совершал разведывательный полет и был сбит не то германской береговой батареей, не то германским самолетом. На войне, как ни грустно, такое случается.
Так нет же, на этом не успокоились. Одновременно французские и немецкие журналисты бросились в архивы составлять списки тех, кто совершал вылеты и дежурил на береговых батареях в тот день. В конце концов кто-то, обзванивая живых по сей день возможных участников событий, наткнулся до одного 88-летнего старичка, бывшего пилота Люфтваффе, который и признался, что да, это он сбил тот французский самолет-разведчик.
Сенсация! По всем телеканалам всего мира показывают этого старика, стараются взять у него интервью, везде полощут его имя. Скоро, наверное, во французских школьных учебниках будут о нем писать, как в наших пишут про Дантеса или Мартынова. При этом его неловкие попытки заявить, что ему очень жаль называют "отдающими старческим маразмом оправданиями" (точная цитата из статьи одного из наших новостных агентств!)
Вот скажите мне на милость, в чем виноват этот человек? Я не спорю: Сент-Экзюпери великий человек и действительно трагически и героически погибший. Но при чем здесь бедняга пилот, чья единственная вина состоит в том, что он оказался не в том месте не в то время и просто исполнял свой долг как солдат своей страны? Дантес и Мартынов знали, с кем они идут на дуэль, этот человек даже не знал, кто сидит во вражеском самолете! (даже если бы знал, особой разницы бы не было, но он и не имел никакой возможности знать) И, похоже, много лет жил с чувством вины (старики под 90 уже не врут по таким вопросам).
Он не приходил сам на телевидение с криками "это я убил Сент-Экзюпери", он просто не стал лгать на прямо заданный ему вопрос. Так какое моральное право имеют журналисты ломать жизнь старому человеку и его семье?
Не знаю, кому как, но у меня эта история оставила ощущение гадливости и жалость к этому немцу. Лучше бы Сент-Экзюпери был пехотинцем, по крайней мере тогда имя солдата, выпустившего в него пулю, никогда не стало бы известным.
Имейте совесть, господа!
-
-
21.03.2008 в 14:19-
-
21.03.2008 в 14:21-
-
21.03.2008 в 14:23-
-
21.03.2008 в 14:29Если бы он знал, а так - на фига?
-
-
21.03.2008 в 14:30Это как с раскопками мест бытв. Если солдатика расстреляли за трусость - родным об этом не сообщают, а если он погиб (как угодно не геройски) в бою - такие сведения никто не замаливает. Ибо стыдиться там нечего.
-
-
21.03.2008 в 14:36-
-
21.03.2008 в 14:37-
-
21.03.2008 в 14:38Толпа всегда остается толпой, и это не повод идти на поводу у всех ее потребностей. Полное бесстыдство журналистов и правда уже давно достало всех.
-
-
21.03.2008 в 14:39Офигеть.
-
-
21.03.2008 в 14:39Обществу не было бы это интересно, если бы ему не сообщили. Ребенок тоже тянет в рот всякую гадость, но если ему ее специально дали (он же ест!), то виноват тот, кто дал
-
-
21.03.2008 в 14:45-
-
21.03.2008 в 14:46Ну, тут уж вопрос личного восприятия, конечно. Имхо, в контексте роли солдата на кровопролитной войне подобная деталь заведомо ничтожна по сравнению с мерзостью роли самой по себе. Надеюсь, что и для того старика это так.
-
-
21.03.2008 в 14:48общество формирует мораль. и наоборот-замкнутый круг.
-
-
21.03.2008 в 14:53Да и кровопролитную войну в современной Европе люди, слава богу, представляют себе чисто теоретически, а вот "Маленького принца" читали все, отсюда и неизбежный перекос в восприятии. Возможно, перекос был бы меньше, если бы это простой французский летчик сбил великого немецкого писателя, и то не факт.
-
-
21.03.2008 в 14:55-
-
21.03.2008 в 15:02-
-
21.03.2008 в 15:05-
-
21.03.2008 в 15:06-
-
21.03.2008 в 15:31Я, кстати, понял, почему мне неясна постановка вопроса.
Антошка погиб на войне. Печально, но вполне очевидно - там только и делают, что умирают. То, что он не с лестницы упал, а кто-то его грохнул, также понятно, и никто в обмороки не падает. Тот мужичок отрепортил о сбитом враге - и его за это не расстреляли, не изгнали, и может наоборот дали медальку.
Объясните мне, ЧТО меняется от новости, что в сбитом самолете был не бухгалтер или фермер, а писатель?
-
-
21.03.2008 в 15:36И я не к тому, что журналисты не виноваты в данном случае, а к тому, что не только они виноваты.
madpoet, Сент-Экзюпери писал очерки как журналист. Это единственное, что я вам могу сказать.
-
-
21.03.2008 в 15:37-
-
21.03.2008 в 15:40-
-
21.03.2008 в 15:49И еще, я считаю, что каждый конкретный человек несет ответственность за ту конкретную информацию, которой он обладает. У журналюг начисто отсутсвует внутренний компас или что-то там еще, и из-за этого они либо прячут информацию, хотя её нужно донести до людей, либо наоборот, ищут и обнародуют ту информацию, которую до сведения людей доводить не надо. Потому что у журналюг нет совести и ответственности перед эгрегором человечества и чаще всего за ними стоит темный эгрегор. И я таких людей воспринимаю, как смрадно воняющих, даже если они носят шикарные костюмы и надушены дорогим парфюмом. Потому у меня нет больше дома телевидения, потому что каждый раз, когда кто-то включает телевизор я ощущаю, как на меня начивают сливать эту грязь и вонь. Естественная брезгливость не помешала бы в этом вопросе человечеству, как и осознание, что хватит быть тупым быдлом, которым пресса вертит, как захочет.
-
-
21.03.2008 в 15:59Во времена Сент-Экзюпери, имхо, было куда более четкое разделение на "нормальную" и "желтую" прессу, а теперь эта грань все больше стирается, потому что пропагандируется культ информации, а значит - погоня за информацией любыми средствами, и тут уже даже серьезный журналист, занимающийся серьезными проблемами, волей-неволей начинает действовать методами тех, кого madpoet называет журналюгами. Так что, к сожалению, всеобщая бессовестность все больше становится проблемой именно профессии как таковой, а не отдельных ее представителей.
Немного из другой оперы, но в общем-то другая грань той же фигни. Мы тут с Эланом недавно прифигели: в обычных новостях в семь вечера (!!! то есть дети и все такое у телека) показывают любительскую пленку с убийством Кеннеди. Это нормально?
-
-
21.03.2008 в 16:49-
-
21.03.2008 в 18:06И именно поэтому я не в состоянии оценить эту ситуацию. Если кто-то способен переоценить действие солдата от того, что тот убил не какой-то никому не нужный мешок с костями, а мировое достояние, то у него (сугубо с позиций моей личной часовни) проблемы с оценкой ценности человеческой жизни. И я не буду загоняться на его мнение.
Все остальные же и не подумают осудить бедного солдатика.
С теми новостями вообще песня. Ну ладно само убийство - с такого расстояния все равно ничего не видно, да и пленка старая. Но жена, отчаянно трясущая тело убитого на ее глазах мужа, была видна куда более отчетливо, и я не знаю, каким пнем надо быть, чтобы это зрелище, мягко говоря, не трогало. И нет же - посреди бела дня по телеку!